Een sterk meisje draagt ​​een man in haar armen

Eerder waren er nooit vragen of meningsverschillen toen de stelling 'mannen sterke seks en vrouwen zijn zwak' luidt. We waren echt zwak en weerloos, en mannen zorgden voor ons, verzorgden, waren echte verdieners. Omwille van zijn vriendin, voor het gezin en kinderen, waren mannen overal op voorbereid. Denk aan riddertoernooien, duelleren, familieruzies - ze waren allemaal gebaseerd op strijd. Vecht voor de dame van het hart. Vecht tegen mensen voor liefde. Nu is de situatie echter een beetje veranderd, de prioriteiten van de geslachten hebben de bijlen naar de tegenovergestelde veranderd, en nu is de uitdrukking "sterk - een vrouw, een zwakke man" preciezer, nu draagt ​​een sterk meisje een man in haar armen. Waarom is het zo? Waarom zijn we niet langer de prinsessen waarvan de daden werden volbracht? Of waarom waren mannen niet langer de ridders die deze heldendaden uitvoerden?

Dus, is het waar dat in onze tijd een sterke vrouw een zwakke man is? Waarom draagt ​​een sterk meisje een man in haar armen? Letterlijk niet, maar figuurlijk, hoewel je hier zelfs zou kunnen zeggen "om je nek draagt". Natuurlijk kan men niet met absolute nauwkeurigheid zeggen dat dit waar is. En die echte mannen: sterk, moedig, moedig en verantwoordelijk bestaat niet, er waren alleen verwijfde jongens? Ik betwijfel of het eerlijk is. Voor ieder van ons in het leven waren er zulke mannen, verschillende leeftijden en statussen, familieposities, maar nog steeds ontmoet - dus ik wil geloven dat niet alles verloren is. Het kan echter niet worden ontkend dat het percentage mannen dat wordt vergeleken met meisjes groeit, waardoor iedereen, en met name vrouwen, in verdriet stort. Immers, en dus "voor tien meisjes volgens statistieken", weet u hoeveel jongens. En je moet aftrekken van deze negen jongens alcoholisten en drugsverslaafden, mannen met een niet-traditionele oriëntatie. En wat blijft er over? Meer precies, wie? Binnenkort zal een echte oorlog beginnen bij vrouwen voor normale mannen. Hoe kan een vrouw niet sterk worden?

Nou, en als er geen grappen zijn, waarom vinden deze processen dan plaats? Waarom verzwakken mannen, verliezen ze de grens tussen de geslachten? Waarom worden vrouwen sterk en verantwoordelijk, als ze voorheen gewoon thuis konden zitten, een kruis borduren en veel kinderen grootbrengen?

Weet je wat mensen het noemen? "Waar ze voor gevochten hebben - ze kwamen er tegenaan." Meest recent, de hele wereld huiverde onder krachtige revolutionaire bewegingen, met vlaggen en banners zingend dat ze gelijkheid van de geslachten willen. Wat is maar één feminisme waard! Vrouwen die het risico namen in plaats van de gebruikelijke rokken en jurken om hun broek aan te trekken en te roken in de cameralens, streven naar carrièregroei en houden de mannen over het algemeen niet bij. Wij wilden zelf sterk en onafhankelijk zijn - dat is het. Hoewel het natuurlijk niet nodig is om deze ideologie toe te schrijven aan alle vrouwen: de meesten van ons willen nog steeds vrouwelijk, zacht en enigszins onderhevig zijn aan mannen. Hang er vanaf, vertrouw op hen. Om te weten dat ze kunnen vertrouwen op deze sterke schouder van hun man, en dat je achter hem altijd kunt verschuilen voor de wisselvalligheden van het leven.

Waarschijnlijk waren het al deze modetrends en de westerse trends die ons zo hebben gemaakt, veranderde de man en de vrouw op bepaalde plaatsen. Hoewel een ander interessant ding: waar kwamen deze trends uit het Westen vandaan? Er zijn echter altijd nieuwe interessante bewegingen en we vangen ze graag op en proberen het onszelf, en brengen hulde aan mode. En, verrassend genoeg, geloven we soms oprecht dat dit ons geluk zal brengen!

Dat is waarom de man zo zwak werd? Hier is de vraag niet eens in de fysieke ontwikkeling van zijn spieren - dit is een heel andere zaak, hoewel het zeer ongelukkig is om een ​​jonge man met een mooie "bierbuik" te zien (evenals een meisje dat niet voor zichzelf let - maar dit is ieders persoonlijke zaak). We hebben het over de zwakheid van het morele, het spirituele. Waar zijn de trage en plooibare "plasticine" mannen die nooit iets hebben bereikt in hun leven, en wat meer is, ze willen het zelfs niet doen. Waarom? Als er in het begin liefhebbende ouders zijn die alles wat nodig is zullen bieden. Dan zal er een vrouw zijn die al het huiswerk zal overnemen en tijd zal hebben om een ​​meer abrupte carrière op te bouwen dan haar man. En waarom zou je opnieuw belasten? Het is net een soort genetische storing. De man is nu milder geworden, niet degene die weg is: en de schuld daarvoor zijn de verleidingen die hen achter elke draai van het leven te wachten staan. Bij ons zijn ze dat ook, en aanzienlijk, maar we verharden ze op de een of andere manier.

Een sterke vrouw is een gevolg van de opkomst van zwakke mannen. Per slot van rekening moet iemand sterk zijn! Het begon misschien allemaal met het feit dat het gezin ophield de hoogste waarde in de samenleving te zijn. Nogmaals, veel verleidingen begonnen zich te mengen in de stabiele toewijding van de echtgenoten - iemand begon naar iemand aan de kant te zoeken om de saaie alledaagse routine op te fleuren. Iemand met een hoofd stortte zich in een nieuwe hobby en vergat het gezin. En meestal was dit 'iemand' een man, omdat hij meer geneigd is tot zwakte en het concept van een gezin niet zo sterk is als dat van vrouwen op een onbewust niveau. En, alleen gelaten, in 30-35 jaar in de gebroken trog, met twee kinderen in zijn armen en een paar jaar ervaring in de vleesverpakkingsinstallatie, is het moeilijk te begrijpen: wat te doen? En in feite is het nodig om te leven, het is noodzakelijk om kinderen op te voeden. Dus de vrouw legde de last op zichzelf, ging op zoek naar een beter lot. En naast haar was nu niet een eigenzinnige luie kerel, maar een zwakke, liefdevolle jongen die naar elk team luisterde en diende als een kettinghont. Alleen het gebruik ervan was niet bijzonder van hem, want hij was lomp en gebrek aan initiatief. Ze vonden elkaar, zulke paren: een sterke vrouw en een zwakke man, een zwakke vrouw en een sterke man. Alleen met de jaren van de eerste werd het helaas steeds meer. Zo niet, dan werd de vrouw alleen gelaten, wetende dat de last van haar nek in de vorm van zo'n man slechts een extra last is.

Een man wilde niet zwak werken, maar wilde goed leven. Dus ging de man naar Alfonso - in het algemeen werd hij een prostituee in een broek. En dat allemaal omdat sommige vrouwen geluk hadden met geld en ze konden leven zonder over te spannen. En voor hem, zo schattig en schattig, met een engelachtige glimlach en gekrulde krullen, een cherub, moest hij werken, niet zichzelf sparen. Hij was moe, een cherub. Moe, hij wilde een lieflijk leven - en veranderde in financiële slavernij voor een sterke maar stomme vrouw. Hier gaan en begrijpen: is het goed om sterk te zijn, zodat je de laatste jaren met een zwakke man kunt doorbrengen?

Na een sterke man zal dezelfde sterke vrouw het niet tolereren: de concurrentie is hard en het is moeilijk om samen met hen samen te werken, de commandanten. Dus het blijkt: ze wilden onafhankelijk zijn van mannen - ze werden onafhankelijk van mannen. En nu zijn mannen afhankelijk van ons. Nu draagt ​​een sterk meisje een man in haar armen, voedend vanaf een lepel, als een klein kind. Niet altijd natuurlijk, maar het gebeurt. Het is jammer dat de tijd niet kan worden teruggedraaid en kan vallen in de tijd van ridders en dames, om te genieten van de samenleving van normale mannen met macht en main!