Vaak werd door het praten met mensen onoprechtheid opgemerkt. Glimlachen is gespannen, het gespreksonderwerp is zinloos, de blik is leeg, de bewegingen en gebaren zijn niet natuurlijk. Of, actieve communicatie leidt tot toenadering en vertrouwen, daarna onthul je een paar van je geheimen, en dan zul je ontdekken dat je geheim niet alleen de jouwe is. Hij kent er al veel, en in een meer perverse vorm. Na het bespreken van anderen, worden we niet beter, bespreken we de tekortkomingen van anderen, we raken niet de onze kwijt. Vandaag wil ik demonteren en dubbelhartigheid is de norm van gedrag, of is drieklank relevanter ?
Soms wordt het interessant voor mij, wat denkt zo'n man, glimlachend in mijn gezicht. Het valt me op in mensen dat de kwaliteit achter de rug van een andere persoon mucks vertelt. Waarom vertel je de man niet zelf dit in persoon? Of wat is het verschil, wat voor soort persoon? Immers, alle mensen op aarde zijn niet perfect, ze hebben allemaal een aantal van hun tekortkomingen, die gevuld zijn met positieve eigenschappen. Waarom al deze dubbelhartigheid? Of is dubbelhartigheid de norm van gedrag geworden ? Of is triplicity belangrijker ? Ik zou de drie-eenheid een veelheid noemen. Dit zijn mensen die een bepaald gezicht hebben voor alle gelegenheden, of een masker. En deze maskers zijn een hoop.
Dupliciteit is een leugen, hypocrisie, valsheid, dubbelhartigheid, onoprechtheid en een hoop onaangename synoniemen. Ik zal niet beweren dat ieder van ons twee gezichten heeft. We kunnen zeggen dat alle mensen op aarde twee gezichten hebben, dat wil zeggen, ze liegen tegen anderen. Is het niet eenvoudiger om je gezicht te dragen, niet het masker van iemand anders? Na te hebben gedaan alsof we een ander persoon zijn, vergeten we uiteindelijk hoe we er echt uitzien. En degenen om ons heen kennen ons helemaal niet. Soms zijn we zeker dat "nee, ik draag geen masker, ik heb geen twee gezichten, ik ben natuurlijk en ik doe nooit alsof." Of bent u misschien al vergeten wat u werkelijk bent? Houden we echt niet zoveel van onszelf, dat we bang zijn voor anderen om ons gezicht te tonen? Of zijn we bang dat anderen ons pijn zullen bezorgen, onze naakte natuur? Maar elke dag krijgen we slagen van het noodlot en van mensen en verbergen we de pijn door een glimlach op zijn gezicht te toveren. Is dit geen dubbelhartigheid? Waarom mensen niet laten zien dat het jou pijn doet, en hun onverschilligheid niet laten zien, alsof er niets gebeurd is? Om eerlijk te zijn is natuurlijk eng als er zoveel oneerlijke mensen om je heen zijn. Misschien is het tijd voor ons allemaal om iets beter te veranderen?
Ik heb een vriendin die mannen niet meetelt voor mensen. Zodra ze ze niet noemt: wezens, wezens die me niet waard zijn, en meestal van vrouwenfilms en -tijd, vuil, wel, enz. Hoewel ze veel bewonderaars heeft, weet ze hoe ze moet flirten en flirten, ze doet het zo vakkundig dat het alleen nog maar te verbazen is. Ze lacht vriendelijk en naïef in het gezicht, en als er geen mannelijk gezelschap in de buurt is, vernedert ze ze zo dat zelfs ik ziek word ... nee, dat kan ze zeker en in het gezicht zeggen, maar alleen als deze man dat nog niet doet nodig. Het is zo cynisch, maar tegelijkertijd mooi en open, zoals een open boek zoals met een eenvoudige tekst die gemakkelijk te lezen is, maar moeilijk te begrijpen.
Ze weet wat vrouwelijke vriendschap is, waardeert en respecteert. Hij zal nooit wrok koesteren. Ze is een heel goed persoon, en misschien wanneer ze verliefd wordt, zal ze een beetje veranderen en niet langer zo wreed voor de mensen zijn, maar een druppel dubbelhartigheid in haar zal altijd aanwezig zijn, zoals in ons allemaal, zo niet in relatie tot haar geliefde, dan voor voor de omringende mensen, zal ze altijd een beetje liegen en doen alsof we allemaal zijn. Ze is als een kitten, die zich voorstelde dat hij een leeuw met een grote mond was. Mond, natuurlijk, ze heeft een grote, maar het is de mond van vragen, die ze vakkundig bevredigt met de hulp van mannen, in ruil daarvoor alleen haar verblindende glimlach die jaloezie veroorzaakt bij veel van haar omringende meisjes.
Ik wil zeggen dat we mannen vaak de schuld geven omdat ze twee gezichten hebben. En wij? Zijn we niet zo? Verbergen we niet een deel van het salaris van de man voor onze persoonlijke uitgaven, en slagen we er toch in een vet stuk van zijn salaris af te bijten? Doe niet zo schattig, geef de man een slimme glimlach en veracht hem geestelijk. Zoals wij voor hen zijn, zo zijn zij voor ons. Over het algemeen is alles in het leven natuurlijk. Vergeten over de nadelen ervan, beginnen we de nadelen van onze geliefde helften te bespreken. Maar heb je er niet over nagedacht om jezelf te onderzoeken, vind deze nadelen om ze te repareren, en misschien zal je man hetzelfde voor je doen.
Er is een goede uitdrukking "oordeel niet, en laat je niet veroordelen". Maar wie zijn wij om een andere persoon te beoordelen. We zijn allemaal gelijk voor God en we kunnen allemaal fouten maken en tekortkomingen zijn. Alleen God kan een mens beoordelen op zijn zonden. En nadelen zijn de kwaliteit van mensen, daar moeten ze niet voor worden beoordeeld. God Zelf heeft ons met onvolkomenheden geschapen. Als God ons niet voor hen oordeelt, welk recht hebben we dan om fouten te beoordelen?
Bijvoorbeeld, als een persoon stierf die je niet echt leuk vond, of helemaal niet leuk vond, zul je niet blij zijn met zijn begrafenis! Alleen vanwege respect voor de overleden en rouwende familieleden, laat je een traan - is dit niet genoemd dubbelhartigheid. Maar deze dubbelhartigheid is ten goede. Dit wordt schijn genoemd. En na zo'n voorbeeld kunnen we met zekerheid zeggen dat dubbelhartigheid de norm van gedrag is geworden, dit is een karaktereigenschap. En als iemand deze eigenschap niet heeft, dan zal de maatschappij het gewoon niet aan.