Voor zover ik me herinner, werd er in het Oude Testament geschreven dat zelfs als de echtgenoot bereid was om de verrader te vergeven, hij dit niet zou moeten doen, omdat het huwelijk nog steeds was beëindigd. Dus echtscheiding na verraad of niet?
Sinds de komst van Christus is de vraag anders gesteld en is vergeving altijd welkom. Als overspel het resultaat was van een simpele fout, een minuutzwakte, gevolgd door bekering, dan is het het beste om te vergeven. Als een vrouw, bijvoorbeeld, weet dat haar man haar bedriegt en van plan is dit te blijven doen, dan denk ik dat er gewoon geen reden is om zo'n huwelijk te houden.
Ik herinner me dat er een gesprek was met een vrouw wiens man haar bedroog. Toen het openging, vergaf ze hem. Na een bepaalde tijd ging de waarheid weer open. En ze besloot nog steeds afstand te doen van hem. Iemand uit de gemeenschappelijke kennissen, die hiervan op de hoogte was, zei tegen haar: " Je denkt eerst aan kinderen. Trouwens, hij verdient goed geld. En je dacht: waar zal je van leven? "Toen antwoordde ze:" Het lijkt mij dat als ik het goed kan vinden en weer zo zal blijven leven, de kinderen zullen denken dat dit absoluut normaal is voor de relatie. En wanneer hun eigen leven in het gezin begint, zullen ze niet denken dat dit onmogelijk is. Het is in het belang van de kinderen dat ik vertrek. Laat ze moeilijk zijn, maar kinderen zullen begrijpen dat er dingen zijn waar het gezin simpelweg ophoudt te bestaan . '
"Is deze vrouw juist?" Want als ze haar man had vergeven, zagen de kinderen haar nog steeds gekwetst door het verraad dat was gebeurd, en dit zou voor hen niet minder een les zijn geworden dan de afwezigheid van een vader. Ze zouden echter ook een les in geduld verdienen, vergeving van liefde.
Dat wil zeggen, in dit geval is het logisch om gescheiden te gaan, omdat de zondaar die gezondigd heeft absoluut geen spijt heeft, als hij ... - het is moeilijk om een woord te vinden, dus laten we de dingen bij hun naam noemen - een schurk, gewoon een schurk. We hebben allemaal een aantal imperfecties waarmee we op de een of andere manier proberen te vechten, we hebben berouw, en dan - nee: de schurk is een persoon die in zijn leven niet afhankelijk is van bepaalde morele normen, maar van zijn eigen egoïsme, zijn eigen winst, maar niet het gezin sparen, kinderen. Ik denk niet dat we moeten proberen zo'n huwelijk te houden, we moeten alleen scheiden na hoogverraad.
- Een veel moeilijkere vraag is wanneer die persoon die gezondigd heeft, berouw heeft, terugkeert naar zijn familie. De tweede echtgenoot lijdt echter nog steeds en vertrouwt de voormalige geliefde niet meer, kan die gevoelens die vóór het verraad waren, niet teruggeven. Nu is liefde gestorven vanwege het verraad van een ander. Een persoon is niet zeker of hij genoeg kracht zal hebben. Zal liefde weer terugkeren? Zal het verraad opnieuw gebeuren? Hoe de juiste beslissing te nemen - vergeven of niet vergeven? Om na verraad te scheiden of niet?
- Mijn subjectieve mening: je moet proberen te vergeven. Misschien kun je dit als gevolg hiervan oplossen.
In dit geval wil ik echt één ding wensen: als je besluit te vergeven - probeer het dan oprecht. En dat gebeurt in feite vaak in een dergelijke situatie: mensen alsof vergeven, maar bij elke ontstane onenigheid met het verwijt, na verandering altijd herinneren deze zaak. Nee, als je nog steeds de beslissing nam om te doen herleven wat leek te zijn gebroken, moet je jezelf resoluut verbieden, onthoud over verraad. Natuurlijk kun je je hart niet verbieden om dit te onthouden, maar het zou niet uiterlijk naar buiten toe moeten zijn.