Een ramp met een gelukkig einde
In de roman van de heldin van William Styroon, "Sophie's Choice", die in een concentratiekamp viel, maakte de Gestapo haar keuze in het leven een nogal moeilijke situatie: een van haar twee kinderen - een zoon of dochter - zal onmiddellijk worden gedood en wie zal gered worden door het leven. Toen ze deze vraag beantwoordde, veroordeelde ze zichzelf tot jarenlang lijden en hoewel ze uit het concentratiekamp was ontsnapt, pleegde ze zelfmoord en kon ze de schuldgevoelens niet verdragen.
Denk je dat vóór een dergelijk alternatief en een keuze in het leven van een nogal gecompliceerde situatie, een vrouw alleen in oorlog kan worden gebracht? Helaas, nee. Na de tsunami in Thailand in 2004 ging de hele wereld rond het verhaal van de Australische Gillian Searle. Ze zat op het strand met haar zoons: anderhalf jaar Blake en een 5-jarige Lachi, toen de eerste golf kwam. Gillian greep de kinderen - en besefte dat ze werd meegesleept door de stroming op zee.
Om jezelf te redden , moest je vasthouden aan de stam van de palmboom, wat betekent dat een van de kinderen moet worden vrijgelaten. "Ik besloot dat het beter zou zijn als het een oudere was", vertelde ze later aan verslaggevers. Maar Lachi kon niet zwemmen, was bang voor water en smeekte zijn moeder hem te redden. Gillian vroeg een vrouw om de jongen naast zich te houden. Alles gebeurde in seconden en nu verloor ze haar zoon uit het oog. Dit verhaal heeft, in tegenstelling tot de roman, een happy end. De Australiër redde de baby en de oudste die zij en haar man twee uur na de ramp opspoorden: hoewel die buitenlandse vrouw het ook gooide, zwom hij op een of andere manier als een hond naar het hotel en klom de kamer in waar het water al was weggelopen. Een paar dagen later, toen de Searles naar huis vlogen, huilde de jongen nog steeds voortdurend en hield zijn moeders hand vast.
Hoe ging Gilian hiermee om? Waarom liet ze het oudste kind los? Wist hij niet hoe te zwemmen, net als de jongere? Gezien het feit dat het besluit onmiddellijk genomen moest worden, was het een moeilijke keuze in het leven, gebaseerd op haar echte gevoelens en onbewuste impulsen, zonder rekening te houden met de mening van anderen of ethische principes. In dergelijke gevallen, wanneer je bijvoorbeeld moet zeggen wie je wilt redden van het vuur: een vrouw of een kind, iemand redt iemand die voor hem belangrijker is om goede redenen. Ze behouden degene van wie ze houden meer, of degene aan wie ze zich schuldig voelen, of degene die "harder werd", zegt een laat en lijdend kind. De redenen kunnen verschillen.
Het belangrijkste is dat deze vrouw een nogal ingewikkelde keuze in het leven heeft gemaakt en ze niet heeft verlaten, anders zou iedereen zijn gestorven. Ze is een goede moeder, omdat ze intuïtief voelde welke van de kinderen meer kansen heeft. En ze werd beloond voor haar moed door God of het lot.
Fantasie over een tweeling
De aanstaande verkiezingen in het leven zijn behoorlijk moeilijk in een extreme situatie - een zeldzame test die voor een klein deel uit de hand loopt. Maar ieder van ons moest een baan kiezen, mannen, vrienden, toekomst. Waarom is de keuze zo moeilijk?
Omdat we alle kansen behalve één moeten opgeven. We ervaren het van tevoren als afscheid, verlies van iets belangrijks. Een patiënt van een psycholoog, een jonge vrouw, kon zich lange tijd geen voorstelling maken, deed veel pogingen tot kunstmatige inseminatie en uiteindelijk zeiden de artsen dat alles in orde was. Maar de bijzonderheid van deze methode is dat verschillende eieren tegelijkertijd worden bevrucht. Het was noodzakelijk om een keuze te maken welke te verlaten en welke te verwijderen. Elk van de toekomstige kinderen is een gelukkige kans, iedereen kan een genie worden, knap, Olympisch kampioen, gewoon een zachtaardig en liefdevol kind ... Onder de invloed van fantasieën over gelukkig moederschap kon ze geen keuze maken en liet ze alle vier de eieren achter. Nu heeft ze vier tweelingen, en je kunt je voorstellen wat een verschrikkelijke last dit is. De vrouw sprak me aan omdat angst voor kinderen haar niet toestaat een normaal leven te leiden. Ze verbergt alle scherpe voorwerpen, stopte het huis vol alarm, sliep 's nachts bijna niet en kan niet alleen blijven met de kinderen - alleen in de aanwezigheid van haar man. Haar obsessieve gedachten over een ongeluk of een aanval van overvallers zijn in feite het gevolg van het feit dat ze haar eigen haat tegen kinderen in het onderbewustzijn duwde. Natuurlijk weet ze het niet. Extern zorgzame en tedere moeder, belichaamde zij de fantasie van ideaal moederschap, het idee van zichzelf als een vrouw in tegenstelling tot andere, een uitzonderlijke moeder die nooit haar kinderen verliest (zelfs in de eierfase). Maar hoe duur het een fantasie was!
Vergelijkbare voorbeelden , wanneer een persoon niet kan kiezen uit twee uitstekende kansen, omdat hij overgeleverd is aan valse ideeën, is een veelheid. Een andere patiënt van de psycholoog twijfelde lange tijd over hoe te handelen: bij haar man blijven, een intelligente, subtiele, ontwikkelde persoon met wie ze altijd geïnteresseerd was, of naar haar geliefde ging - ook niet dom, maar nog eenvoudiger, maar met geld, ondernemend, succesvol. Ik koos een scheiding, trouwde met een minnaar, maar blijft lijden. Het is niet genoeg om een externe keuze te maken, dat is een handeling. Het belangrijkste is de innerlijke keuze. Als een persoon klaar is om het hoofd te bieden aan het verlies van een van de mogelijkheden, is er een mentale en mentale verwerking van het verlies, zoals therapeuten zeggen, het proces van 'rouw'. Kun je verder leven. Maar velen zijn niet in staat om verlies te accepteren, hun leven verandert in de hel. Deze vrouw heeft haar verlies nog niet terugverdiend, ze mist altijd iets, ze lijdt aan depressies. Ze heeft de innerlijke keuze niet gemaakt. Het lijkt haar nog steeds toe dat ze een echtgenoot heeft die volledig voldoet aan al haar eisen: zowel slim, en opgewekt, en ondernemend, en rijk. Maar in werkelijkheid gebeurt dit niet.
Rusteloos appartement
Een andere reden waarom het kiezen van een leven moeilijk genoeg is, wordt een moeilijke taak - onwil om verantwoordelijkheid te nemen. Vanuit het oogpunt van Demyan Popov wordt in onze cultuur de keuze gecompliceerd door het feit dat we, in tegenstelling tot Europeanen en Amerikanen, traditioneel nauw verbonden zijn met ouders, familie, clan. We worden verondersteld om kinderen te betuttelen en te ondersteunen, een krachtige link tussen generaties. Ward, aan de ene kant, geeft een gevoel van veiligheid, aan de andere kant - laat niet opgroeien toe. Jonge mensen willen en weten niet hoe ze moeten antwoorden voor hun leven. Zo paste een man onlangs zo'n probleem toe: hij studeerde af op de universiteit, maar hij vindt de specialiteit niet leuk, en hij zal niet beslissen wat hij moet doen. Ik probeerde een baan, een andere, ik stopte en ging thuis zitten, bij mijn moeder onder de vleugels. Het lijkt erop dat dit een professionele keuze is, maar in werkelijkheid is het een keuze tussen twee mogelijkheden: een volwassen leven leiden met al zijn verdiensten en ongelijkheden of om een kind te blijven. Vrienden, een meisje, een vader duwen de man om te vinden, eindelijk, wat werk, hij werd onafhankelijk. Het meisje dreigt te vertrekken. Vrienden nodigen hem niet langer uit voor een café, omdat hij geen geld heeft. Tegelijkertijd is mijn moeder goed, niets om zich zorgen over te maken. Deze gast moet het scheidingsproces afmaken, dat zich in verschillende fasen afspeelt: de navelstreng doorsnijden, spenen, de eerste klas, de pubertijd, en dan moeten de kuikens uit het nest vliegen. Scheiding is erg moeilijk als volwassen kinderen bij hun ouders wonen.
Huisschandalen waarbij moeder en echtgenoot betrokken zijn, zijn een gesel van gezinnen die gedwongen zijn om in hetzelfde gebied te wonen. Volgens Demyan Popov, in een situatie waarin een vrouw 'tussen twee vuren' komt - een afkeer van een moeder die de schoonzoon niet behaagt en het schenden van een schoonzoon die zijn schoonmoeder niet leuk vindt - is de keuze ondubbelzinnig. Een volwassen vrouw moet een grens kunnen trekken tussen haar privéleven en die van haar ouders. Je kunt luisteren naar de argumenten van familieleden, maar je moet hen duidelijk laten weten dat hoewel je van hen houdt, je zelfstandig met je eigen leven zult omgaan. Hetzelfde geldt voor de relatie van de man met zijn familie.
Wanneer een persoon verantwoordelijkheid neemt en keuzes maakt in het leven van tamelijk moeilijke situaties voor al zijn acties, wordt het veel gemakkelijker om te leven. Er komt een gevoel van vrijheid. Er is een kans om te realiseren, in plaats van iemands verlangens en ideeën te vervullen. Wanneer een persoon zich realiseert, leeft hij een gelukkig leven, elke nieuwe keuze wordt minder pijnlijk voor hem, omdat hij verliezen gemakkelijker aanvaardt.
Narcissen op de Titanic
De uitkomst van elke concrete keuze in het leven is vrij complex, de een voor ons is in zekere zin vooraf bepaald door onze persoonlijke geschiedenis en de structuur van de psyche. Als de genomen beslissing bijvoorbeeld iemand schade toebrengt, voelen de meeste mensen zich schuldig. Maar slechts enkele maken een belangrijke keuze onder invloed van dit gevoel. Een van mijn kennissen, een getrouwde man, leed verschrikkelijk onder de breuk met een jonge minnares, maar dacht niet eens na over echtscheiding. Aan zijn vrouw bindt plicht en mededogen: ze is ziek van diabetes.
Een normaal schuldgevoel is ingebed in de structuur van de psyche. Ouders leggen het kind uit wat te doen en wat niet kan, en vormt zo zijn superego. Als hij de verkeerde dingen doet, voelt hij zich schuldig. Maar in de persoonlijkheid van een hysterisch depressief magazijn groeit het schuldgevoel naar een pathologische schaal. En integendeel, bij mensen van het psychopathische type zijn superego en schuld in principe afwezig - het wordt vervangen door angst. De psychopaat zal een beslissing nemen, geleid door angst voor zichzelf, en de belangen van andere mensen vallen hem helemaal niet lastig. Psychopaten worden vaak dakloze kinderen of kinderen uit zeer disfunctionele gezinnen, van wie er niemand is om voor te zorgen.
Maar de persoonlijkheid van het narcistische pakhuis heeft een overwegend gevoel van schaamte. Als we schuldgevoelens ervaren wanneer we iets doen dat niet overeenkomt met onze interne normen, dan is schaamte de angst om slecht te lijken in de ogen van anderen. Voor de narcist is het ondraaglijk om te bewijzen zwak, onhoudbaar, iets nodig heeft. In sommige gevallen geeft hij er de voorkeur aan zijn leven op te offeren dan zich voor iemand te vernederen. Laten we ons bijvoorbeeld het tragische verhaal van de Titanic herinneren. Terwijl passagiers van de tweede en derde klasse boten bestormden, dronken aristocraten in de woonkamer champagne. Het onderwijs stond hen niet toe deel te nemen aan deze vuile drukte. Ze verkozen te sterven, maar om waardigheid te behouden.
De persoonlijkheid van het zogenaamde obsessief-compulsieve type neigt naar obsessieve gedachten en acties, daarom kan het nooit de uiteindelijke keuze maken. Zo iemand zal eindeloos van beslissing veranderen of weigeren te kiezen, omdat het hem beangstigt. Bij de keuze ziet hij niet de mogelijkheden, maar de valstrikken: aan de linkerkant ga je - je zult het paard verliezen, aan de rechterkant zul je gaan - het zwaard zal breken ... Wanneer anderen hem adviseren, vindt hij altijd het tegenbewijs: "Het is goed, maar ...".
De oorzaak van besluiteloosheid kan ook in een andere liggen: uit angst voor agressie. Agressie is aanwezig in elke persoon, maar voor sommige mensen is de manifestatie ervan verboden. Als agressie in het gezin als iets onacceptabels en vreselijks werd beschouwd, of als ouders het kind niet toestonden om hun behoeften en ware gevoelens te uiten, wordt hij onzeker, afhankelijk en infantiel. Om dezelfde resultaten kan leiden tot een sterke schok ervaren in de kindertijd. Een jongen, toen hij jong was, sloeg een andere jongen met een steen en was vreselijk bang dat hij hem had gedood. Sindsdien is er een intern verbod op agressie voor hem. Hij voelt geen woede, beseft niet dat hij boos is, niet bestand is tegen invloeden van buitenaf en daardoor het leven van iemand anders leeft. Het is onze taak hem te helpen zijn woede te realiseren en vervolgens te leren hoe hij die kan uiten.
Het canonieke voorbeeld van zo'n persoon is de held van de "Herfstmarathon". Hij is niet in een positie om iemand te ontkennen, om iemand te beledigen, en dat is waarom hij niet tussen twee vrouwen kan kiezen. Op een gegeven moment, wanneer een grote berg wordt toegevoegd aan de grote problemen, explodeert hij plotseling: hij schreeuwt naar een collega die al vele jaren in zijn nek zit; weigert om de schurk de hand te schudden. De kijker heeft de hoop dat hij op het punt staat het lot in eigen hand te nemen, een belangrijke beslissing te nemen ... Maar dit is een illusie. De metaforische finale laat de acteur zien die in de herfstregen jogt: hij loopt, zoals altijd, weg van de uitdagingen die het leven met zich meebrengt.