En sporen gaan weg - alsof de tank voorbij is. Waarom leven sommige mensen gemakkelijk en zijn anderen moeilijk? Voor wie is chaos de bron van de drive? Hoe zich te ontdoen van het complex van onverdiende vreugde, omdat er altijd zware en lichte mensen zijn.
En in mijn omgeving en in uw omgeving zijn er mensen die licht en zwaar zijn. In het begin lijkt het erop dat er geen moeilijkheden zijn, ze belasten niemand met hun problemen, ze hebben een gelukkige relatie met het leven, en nog belangrijker - ze snappen het allemaal. En er zijn mensen die niet altijd klagen, maar op de een of andere manier wordt alles wat hen overkomt als een last ervaren. Het zijn geen pessimisten en optimisten, maar, zoals ik het begrijp, mensen die het leven anders voelen: sommigen als een geschenk van God, als een bron van plezier, anderen als een test en zelfs als een plicht. Ik noem deze mensen "Mozart en Salieri" of "vlinders en olifanten". Hoe is mijn classificatie consistent met de wetenschappelijke? En hoe is het vanuit het oogpunt van de psychologie beter om te leven - zoals een vlinder of een olifant?
Gelukkig, voor zover het de menselijke psyche betreft, erkent de wetenschap geen rigide normen voor zware en gemakkelijke soorten mensen. Het gemak of de moeilijkheid van een persoon hangt af van drie factoren: de eigenschappen van zijn karakter, het type temperament en levensfilosofie. Het is onmogelijk om te zeggen welk type karakter en beeld van het wereldbeeld correct is. Elke manier van interactie met de wereld is waar, omdat deze overeenkomt met de aard van een bepaalde persoon, met zijn psychofysiologische kenmerken. Verwacht daarom van psychologen geen eenduidig antwoord op de vraag. Maar de filosofen verdeelden zich in twee kampen. Sommigen geloven dat het leven gemakkelijk is, anderen moeilijk. De oude Griekse filosofen zeiden bijvoorbeeld:
"Goden leven gemakkelijk." Het betekent dat makkelijke mensen slagen en dat ze Olympus bereiken. Friedrich Nietzsche daarentegen zei: "Alleen zij die chaos dragen, kunnen een dansende ster voortbrengen" - naar zijn mening kan alleen een moeilijk persoon iets waardevols creëren. Hier zijn twee totaal verschillende filosofische visies op het leven.
En door het criterium van levensresultaten - welke filosofie is productiever?
Mozart - de lichtste man was! En zijn muziek is hetzelfde - licht, elegant. En onthoud de werken van Schnittke - tussen ons in spreken, zal niet iedereen zo'n omslachtige, complexe muziek staan. Maar beide zijn genieën. Of de grote dichters Yesenin en Pasternak. We weten dat Boris Leonidovich, die zijn teksten vijftig keer kopieerde, door elk woord werd gekweld. Zoals Leo Tolstoy trouwens. Yesenin schreef gemakkelijk, snel, bijna zonder tocht. De grondleggers van de Sovjetpsychologie, Alexander Luria en Alexei Leontiev, zijn ook een welsprekend voorbeeld. Ik vond ze nog steeds, kreeg de kans om hun colleges aan de Moscow State University bij te wonen en was verbaasd over hoe verschillend ze zijn en tegelijkertijd begaafd. Luria was een sprankelend, opgewekt persoon, stromende ideeën. Leontief, iedereen die hem kende, werd kort gekarakteriseerd: een zware man. Beide zijn grote wetenschappers. Echter, volgens de perceptie van de wereld en in relatie tot het leven - absoluut polair. Voor elk van deze individuen was het normaal om zo te leven, en niet anders. Er is tenslotte creativiteit te overwinnen, en er is creativiteit van de stroming. Degenen die altijd iets moeten overwinnen om te inspireren, hoogstwaarschijnlijk zijn mensen zwaar. Degenen die ideeën feilen zonder schijnbare externe spanning, kunnen menselijke longen worden genoemd. Grof gezegd, een rij als bulldozers, andere vliegen als libellen, het gaat allemaal om de zware en gemakkelijke types mensen.
De persoon zucht , begint wekelijks door te bladeren, vertelt dat hij onmenselijk druk is, dat het leven moeilijk is en dat er geen gerechtigheid is in de wereld - en de communicatie met hem verandert in boeien. Je begint en laadt jezelf: Mijn God, wat een ingewikkeld project dat ik bij hem heb, wat een verantwoord plan, hoeveel obstakels onderweg ...
Je weet dat er in de geneeskunde zo'n richting is - homeopathie. Dus de Amerikaanse auteur Philip Bailey schrijft in zijn boek, dat 'Homoeopathic psychology' wordt genoemd, dat er in de moderne beschaving steeds meer mensen zijn zoals Nuksvomika: zwaar, vastzittend op problemen mensen die liever alles van tevoren tellen en verschrikkelijk nerveus, als er iets misgaat. Ze hebben meer kans dan anderen om te lijden aan cardiovasculaire en gastro-intestinale chronische ziekten. En zoals Philip Bailey opmerkt, is het onmogelijk om het type van een man opnieuw te maken, zo is zijn aard. U merkte dus correct op: zware mensen in communicatie zijn niet gemakkelijk, ze onderdrukken en soms irriteren. Maar er is een onbetwistbaar voordeel: ze kunnen routine- en langetermijnwerk verrichten, terwijl lichte mensen er een hekel aan hebben.
Er zijn verschillende soorten motivatie. Bijvoorbeeld de motivatie van het proces en de motivatie van het resultaat. Of motivatie voor angst en motivatie voor vreugde. Hier is een eenvoudig, zij het voorwaardelijk, voorbeeld. Als een eenvoudige man werkt als een trucker, geniet hij van de weg, geniet hij van elk klein ding: er is een grappige hond bij het benzinestation en hier is een heerlijke koffie in een café langs de weg. Als de chauffeur een zware man is, merkt hij dit allemaal niet, voor hem is het belangrijkste om op tijd aan te komen. Zijn motivatie is niet plezier, maar eerder tevredenheid over het feit dat alles volgens plan verloopt. Wat betreft motivatie met vreugde, het is zeker inherent aan gemakkelijke mensen: ze zijn klaar om te doen wat ze willen, vanwege het plezier van het proces zelf. Maar de motivatie voor angst is noodzakelijk voor mensen die viskeus en zwaar zijn: ze worden aangespoord door de wens om problemen, wanorde te voorkomen. Als we ons tot het archetype van Mozart wenden, herinneren we ons dat Mozart geen kwelling over het onderwerp had: "Hoe kan ik een symfonie schrijven, hoe kan ik het afmaken?" Hij genoot van de opwindende vreugde van creativiteit toen de melodie aan het stromen was, zoals zijzelf.
Hier! Trefwoorden - "alsof het op zichzelf is." Vaak merk ik: de waarde van het resultaat wordt bepaald (of op zijn minst positief gecorreleerd) met 'bloederige eeltplekken' voor zware en lichte typen mensen. En als iemand alles doet bij het jagen, is het gemakkelijk en vreugdevol? Wat, zijn zijn resultaten minder belangrijk dan de resultaten van degenen die niet zweetten?
Begrijp je wat is de psychologische volgorde hier? Ten eerste, een persoon aan wie alles gemakkelijk, te hoog wordt gegeven, veroorzaakt onvermijdelijk afgunst van de hardhandige collega's. Denk je niet dat, figuurlijk gesproken, de "olifant" in staat zal zijn om rustig te kijken hoe de "vlinder" het spel speelt, wat veel moeilijker is voor hem, de "olifant"? Ten tweede hebben zware mensen vaak obstakels nodig om vervolgens te zeggen: "Het was heel moeilijk, maar we hebben het gedaan!" - waardoor het steeds belangrijker werd.
Moeilijkheden, schema's breken, chaos - een soort motivatie, een voedingsbodem voor zware mensen. En als ze geen chaos hebben, maken ze het zelf. Toen ik Vasily uitlegde dat zijn ondergeschikten "bloederig" nodig hadden, terwijl ze zichzelf uitdrukten, de overgave van projecten, greep hij zijn hoofd vast: hij is zelf een gemakkelijk persoon, hij heeft geen extra moeilijkheden nodig.
We moesten allemaal worden behandeld in poliklinieken en ziekenhuizen, iedereen kreeg injecties. Onthoud hoe anders de manipulatieve verpleegsters zijn. Men zal lachen, grap maken en gemakkelijk een injectie geven, zelfs niet voelen hoe snel ze het deed. Nog een gefronste, schudt zijn hoofd: "Uh, wat een slechte aderen ... Het is moeilijk om te krijgen!" En je bent al aan het piekeren, piekeren - in feite, hoe met zulke delicate aderen voor iets goeds om op te hopen? Ik heb veel respect voor zowel verpleegsters als artsen, en tegelijkertijd begrijp ik dat zware mensen in de geneeskunde een extra stress voor patiënten zijn. Ze kunnen, ik benadruk dit, per ongeluk een onherstelbaar moreel trauma aan een persoon veroorzaken. Vandaar dat de uitdrukking overigens "lichte" en "zware" hand is. Natuurlijk zijn deze definities niet wetenschappelijk. Maar we vangen allemaal de momenten op wanneer we te maken hebben met zulke "zware" mensen - of het nu een dokter of een kapper is. En we proberen bewust dergelijke contacten te vermijden.
Voor zover ik me herinner , komt volgens Freud genot na spanning. Dat wil zeggen, plezier is een beloning die verdiend moet worden. En op een andere manier is het onmogelijk? Is dit niet het "sovjet" -complex van onverdiende vreugde dat een persoon zich onwaardig voelt voor iets goeds?
De redenen kunnen puur psychologisch zijn (laag zelfbeeld, onvoldoende zelfacceptatie) en constitutioneel (lichaamstype en type zenuwstelsel), hormonaal en sociaal-cultureel. Mark Burno, een bekende Russische psychiater, schreef: de noordelijke volken zijn psychologisch zwaar, de zuidelijke zijn licht. Zou het niet de moeite waard zijn om naar Cubanen, Italianen en Grieken te kijken om te begrijpen: de zin van het leven is niet in lijden, de zin van het leven is in het leven zelf? Als psycholoog kan ik iets zeggen over de conclusie van Freud: voor een bepaald soort mensen wordt plezier gemeten aan de hoeveelheid inspanning die wordt besteed aan het bereiken van een resultaat. Maar dit is niet de regel voor iedereen. Dit is de ideologie van het ras.
Omkeerbaarheid is het vermogen van een persoon om de motivatie van een activiteit over te dragen van een proces naar een resultaat en omgekeerd. Een omkeerbaar persoon kan zijn plannen opnieuw opbouwen, zijn planningen bekijken en nooit stoppen. Uitputtende één thema in het leven, vindt hij een andere inhoud, een andere betekenis. De starre, dat wil zeggen rigide, inflexibele, klopt in één richting, als de uitvinder van de eeuwige motor. Of, na het gestelde doel te hebben bereikt, voelt het gevoelloosheid en leegte in het leven, omdat er naar zijn mening niets meer te doen is.
En hier is een interessante vraag. Als er slechts één "olifant" in het paar of in het gezin is en de tweede "vlinder"? Wat dan?
Oefenshows: als een man zwaar is en zijn vrouw licht is, kan de vrouw zich aanpassen. Zoals een vrouw van een dergelijke echtgenoot mij eens in antwoord op mijn opmerking vertelde dat een vrouw kan doen alsof ze tot vijf jaar getrouwd is: "Ja, ik heb gedaan alsof ik drie keer vijf was!" Dus in dergelijke gevallen is het de taak van een vrouw om te kalmeren, een geliefde man te "structureren" om de spanning te verlichten. Maar als een man een gemakkelijk persoon is en een vrouw zwaar, valt het paar in een risicogroep. Feit is dat in de gezinsideologie de vrouw een leidende rol speelt. En de mannelijke "vlinder" is vaak gewoon niet in staat om de spanning te weerstaan die door een zware, stijve vrouw is gecreëerd. Zij, op haar beurt, lijkt frivool, lichtzinnig, onverantwoordelijk ...
Ik heb hier ook aandacht aan besteed. Lichte mensen bespreken de oplossing voor het probleem, en de moeilijkste zijn het probleem zelf. Ik heb vrienden die heel graag uitleggen waarom ze niet zijn geslaagd, waarom iets niet kan worden gedaan - in plaats van te bespreken hoe het kan worden geïmplementeerd.
Ik begrijp waar je het over hebt. Sommigen bespreken de moeilijkheden en de onmogelijkheid om op te lossen, terwijl anderen op zoek zijn naar manieren en kansen, toch? Weet je nog dat we aan het begin van het gesprek de levensfilosofie noemden?
We geven eerlijk toe: in de natuur zijn beide nodig. Anders is een soort soort al lang uitgestorven. Maar, sprekend over de voors en tegens, kunt u een techniek genaamd 'hyperbolisatie' gebruiken. Met andere woorden, als hypertrofie van de tekens van beide typen, dan op één paal - eenvoudig - krijgen we een onstabiele infantiele psycho, die niet om alles geeft. Vergeet niet, zoals Bogrov zei, schoot Stolypin: "Wat is het verschil, ik eet een paar dozijn koteletten of mijn leven zal nu eindigen." En als je hypertrofisch bent met een streng type, krijg je een extreem - een sadist of een masochist, wiens bedoeling zal zijn om te vechten, te lijden, moeilijkheden te creëren, ze te overwinnen, de aorta te scheuren en de botten te breken - aan anderen of aan jezelf. Als psycholoog lijkt het mij gevaarlijk om in extreme situaties te gaan. Wat betreft de gemakkelijke, en voor de zware man, het belangrijkste is om de "gouden sectie", harmonie, te vinden die ons in staat zal stellen om onze sterke en zwakke kanten te gebruiken, zoals een vogelvleugel.
Protozoa zien er zo uit. Voor vlinders:
1) maak een duidelijk plan voor minstens een week, wetende dat het leven aan het veranderen is, maar we zullen hetzelfde doen voor de punten van het plan, zij het met vertraging;
2) aarzel niet om andere mensen op de hoogte te stellen van het tijdstip van de vergaderingen, wat handig is voor ons, niet voor hen;
3) verander periodiek de omgeving van verblijf en omgeving om te ontsnappen aan het gebruikelijke landschap en de omgeving;
4) we beginnen een kat, we proberen het te begrijpen.
Voor de "olifanten":
1) ontwikkel een tijdmanagement voor het jaar met gedetailleerde data en verblijfplaatsen;
2) we laten andere mensen een zekere mate van onnauwkeurigheid hebben, omdat ze zwak zijn en we sterk zijn;
3) van tijd tot tijd lezen we een selectie van anekdotes, die om de een of andere reden als belachelijk worden beschouwd en proberen te begrijpen wat er grappig aan is;
4) we starten een hond en trainen hem. Uiteindelijk, in april, is het tijd om na te denken over het gemak van zijn!