De juiste functies, een Hollywood-glimlach, een overtuigende stem en de manieren van een ster. De halo van geheimhouding, die bijna constant de leidende tv omgeeft, geeft hen enerzijds een charme van mysterie. Aan de andere kant veroorzaakt het stereotypen. Vrienden en vrienden van degenen die in het kader flitsen, - nieuws, praatprogramma's, populaire wetenschappelijke programma's leiden, - ze weten het goed: tv-sterren zijn gewone mensen. Het is alleen dat het lot zo'n pad voor hen heeft voorbereid.
Wat moet er gedaan worden zodat het lot je op dit pad leidt?Nou, ten eerste moet je op zijn minst een bekwame en erudiete persoon zijn. Dit is verplicht. Dit is zelfs nodig voor iemand die leest in het kader van nieuws geschreven door de hand van iemand anders. Het is nauwelijks de moeite waard om uit te leggen dat de facilitator pas begrijpt HOE te lezen als hij volledig begrijpt WAT hij leest.
Charme is ook noodzakelijk. De kijker moet de leider geloven. Deze charme betekent niet een eindeloze parade van glimlachen. Je moet in staat zijn om naar de plek te glimlachen, waar het nodig is.
Onderwijs. Ja, het doet geen pijn, het stoorde nog steeds niemand. En om met succes in het kader te werken, is het niet nodig (hoewel wenselijk) om de school van de televisiejournalistiek af te maken. De geschiedenis van de binnenlandse tv kent veel voorbeelden, toen wiskundigen, geografen en natuurkundigen zeer succesvolle meesters werden. Vladimir Posner is bijvoorbeeld een bioloog.
In het algemeen veronderstelt werk in de journalistiek (en de presentator is dezelfde journalist als bijvoorbeeld correspondent) het bestaan van enige levenservaring, een basis van waaruit de presentator kan afdwalen. In het buitenland kan alleen een persoon die al hoger onderwijs heeft genoten journalist worden. Een man is gevormd en al volwassen genoeg. Er is een algemene mening dat het lesgeven aan journalistiek direct na school ineffectief is. En deze mening onder de journalisten zelf is heel veel aanhangers.
Verschijning. De bewering dat de tv-presentator idealiter mooi zou moeten zijn, is fundamenteel niet waar. Ongetwijfeld zou de vorm van de presentator op het scherm geen afwijzing moeten veroorzaken. Maar degenen die de leiders naar het werk brengen, vermijden heel vaak dat ze in het kader van alleen maar mooie mensen worden geplaatst. Waarom vraag je dat? Het antwoord is simpel. De facilitator is een persoon wiens taak eenvoudig, interessant en toegankelijk is om de kijker over iets specifieks te vertellen. En een te helder uiterlijk zal alle aandacht van de kijker afleiden, die hij aan het voorgestelde materiaal moet wijden.
Juiste duidelijke uitspraak. Kwaliteit, waarvan het belang voor de presentator heel, goed, ZEER moeilijk te overschatten is. Wil je minstens een minuut luisteren naar wat je niet begrijpt? Nauwelijks. Daarom is een persoon "met een pap in zijn mond" op het scherm absoluut niet de plaats. Echter, vaak een slechte dictie - een fixeerbaar iets. Maanden van harde training - en nu lees je de teksten niet slechter dan Katie Andreeva of Maria Sittel ... Maar nog erger!
Waarom? Maar omdat er nog een kwaliteit is. Het materiaal moet goed worden gepresenteerd. Dat wil zeggen, lees het niet alleen luid en duidelijk. Dit moet zo gebeuren dat de toeschouwer absoluut niet onverschillig is. De karakterisering van HOW wordt gelezen, op journalistieke straattaal wordt "toonhoogte" genoemd. Het gebeurt oprecht, agressief, zacht, stoer, speels ... Er zijn honderden scheldwoorden. En hoe en wat te voeden hangt af van wat wordt geserveerd. Om het gemakkelijker te maken: de presentatie van de presentator, relevant in het nieuwsprogramma, past in geen geval in het leidende programma van "Good Night, Kids" of omgekeerd.
Gevoel van smaak, stijl. Ja, ook zonder hem, overal. Maar geloof me, elk zichzelf respecterend kanaal, bijna elke uitzending, kan niet zonder de hulp van visagisten en stylisten. Dus zelfs de meest ouderwets persoon straalt binnenkort in kleding met naalden en met een goed kapsel. Een ander ding is hoe je dit allemaal zelf kunt dragen. Maar dit kan iedereen worden geleerd.
Conclusie: bijna iedereen onder u kan net als de Parfenov, de Brewers, Malyshev of Fedorov in het kader werken. Geen van bovenstaande is niet onbereikbaar. Sommige kwaliteiten zijn inherent aan ons allemaal en ze hoeven alleen maar te worden ontwikkeld. Sommige nadelen zijn aanwezig voor iedereen. En we kunnen ze kwijtraken. Het belangrijkste ding om te willen. En met een zeker geluk in slechts een jaar of twee of meerdere maanden - wie weet? jij bent het die ons nieuws van Ostankino zal lezen.