Mee eens, dit is nogal vreemd: we doen iets en onze acties zijn afhankelijk van ontwikkeling, dagelijkse welvaart en menselijk geluk van de geliefde in de wereld en een duur wezen - en tegelijkertijd is de essentie van deze activiteit slecht en we begrijpen het niet eens, wat is dit - onderwijs. Laten we proberen het te begrijpen.
Als gevolg van onze 'pedagogische invloeden' verandert het kind. In ieder geval moet het veranderen. Dit betekent dat we enigszins ontevreden zijn over de manier waarop hij nu is.
Misschien is zelfs het kind zelf - in de mate van zijn begrip - niet gelukkig. En we willen dat het kind in de loop van de tijd verandert. "Dit is naar mijn mening duidelijk. Als we wilden dat onze kinderen zouden blijven zoals ze zijn, zou er helemaal geen opvoeding nodig zijn. Laten we eerst eens proberen te begrijpen wat ons in feite niet past bij kinderen. En wat precies wordt bedoeld als ze zeggen: "Een kind is een onvolwassen persoon".
Onverwachte geschiedenis
Laten we naar de literatuur kijken. Kornei Ivanovich Chukovsky in zijn beroemde boek "From Two to Five" vertelt deze aflevering: een klein meisje zit aan een tafel, voor haar staat een vaas met karamel en een enkele chocolaatjes. Volwassenen zijn in de buurt, iedereen drinkt thee. Elk redelijk kind (en kinderen zijn wezens het is redelijk!) Het is duidelijk: een chocolaatje is lekkerder dan karamels, en het is de enige, de nieuwste, nu zal iemand van een volwassene het eten, en het zal mij niet raken.Kara-ul! Het is dringend om iets te doen!
Het meisje, zich tot haar moeder wendend, zegt:
"Mammie, jij neemt deze mooie, en ik neem deze vieze," en, een grimas van walging, neemt een chocoladesuikergoed.
Kijk, wat een ontroerende zorg voor een man! Ze koos chocoladesnoep niet vanwege egoïsme, niet omdat ze bang was: plotseling zou iemand anders het eten, maar het meisje zou het niet snappen - nee! Ze zorgde voor mijn moeder. Het blijkt dat de chocoladesuikergoed onsmakelijk is - vies. Een karamel - kleurrijk, glanzend - mooi. En nu eet onze heldin, zichzelf opofferende, met walging dit "vuile" snoepje op en laat een paar mooie volwassenen achter!
Welke nobelheid! Wat een vrijgevigheid!
En laten we nu alles serieus nemen. Het meisje weet natuurlijk dat de chocoladesuikergoed smakelijker is, betere karamel, dus neemt ze het precies op, en mama laat het erger. Blijkbaar wordt de daad van het kind gemotiveerd door de wens naar eigen plezier, ongeacht de interesses en behoeften van anderen (en de dichtsbijzijnde) mensen: we noemen dit gedrag gewoonlijk zelfzuchtig. Het is bekend dat de psyche en het gedrag van dieren wordt bepaald door het verlangen naar plezier. Betekent dit dat het meisje van het voorbeeld van Kornei Ivanovitsj Chukovsky een puur biologisch wezen is? Gedraagt zich als een dier? In zekere zin is dat zoals het is. In tegenstelling tot het dier legt het kind echter op een bepaalde manier zijn gedrag uit (realiseert) en juist omdat hij het uitlegt, kan hij zich op deze manier gedragen.
Als het meisje zich realiseerde dat haar motieven lelijk waren, zou ze dat niet gedaan hebben. Maar zij begreep dit niet.
Wat het kleine meisje zei, is eigenlijk een 'interne monoloog'. Haar woorden zijn in feite niet gericht aan anderen, maar aan zichzelf. Misschien zal dit iemand vreemd lijken, maar het gebeurt vaak - en zelfs met volwassenen (tenminste, biologisch volwassen mensen). De persoon in iets overtuigt zichzelf.
Wat overtuigde het meisje zelf? Dat haar motivatie - om een chocolaatje te nemen - goed is, nobel. Op het eerste gezicht zijn haar argumenten vreemd: een chocoladesuikergoed dat veel lekkerder, duurder is, het blijkt "vies" te zijn. En goedkope karamellen zijn "mooi". Maar als je een beetje nadenkt, wordt het duidelijk: wie er naar op zoek is - dat zal altijd vinden. De jonge heldin moet iets vinden dat caramels beter zou zijn dan een chocolaatje - dat is wat ze vond. Een ander ding is dat het uiterlijk nog steeds niet het belangrijkste is in snoep. Ze zijn daar niet voor bedoeld, om ze te bewonderen, maar toch - om ze op te eten. Maar het meisje moest een snoepje eten en zichzelf ervan overtuigen dat ze het heel goed deed, nadat ze dit snoepje had opgegeten. Wat ze erin geslaagd is te doen. Deze baby is een man, geen dier. De laatste hoeft zichzelf nergens van te overtuigen. Stel je niet voor dat je acties zo goed en nobel zijn. Een persoon - je hebt nodig. Dit zelfbedrog bewijst alleen maar dat de baby een man is, ze zichzelf wil respecteren, ze wil een man zijn. Maar hij weet het nog niet. De oude Chinezen zeiden: "Alles wat in dieren leeft, bestaat in de mens, maar niet alles dat in de mens is, is in dieren."
Gooi een pak honden een paar stukjes vlees. Elk streeft ernaar degene te pakken die beter is, meer. Hij krijgt de sterkste, de grootste, de goddeloze. Maar elke hond zou graag het liefste stuk willen rukken. Dus alle dieren gedragen zich, voor hen is het natuurlijk. Eigenlijk gedroeg dezelfde kleine Tsjoekovski-heldin zich op dezelfde manier. Maar ze was in staat om dit, vanuit menselijk oogpunt, erg lelijk te doen, alleen omdat ze zichzelf bedroog. Ik verzekerde mezelf dat haar hebzucht helemaal geen hebzucht is, maar een goede motivatie. Is dit kenmerk voor kinderen? Helaas, het is buitengewoon kenmerkend!
Komt het vaak voor dat een kind zich lelijk gedraagt, maar niet begrijpt dat hij iets verkeerd doet door zichzelf te misleiden? Ja, heel vaak. Hier zijn twee kinderen gevochten: mutuzhy elkaar en geslagen, en schoppen, zo veel vonken vliegen. Kom op. We onderscheiden. En wat horen we? Beiden zijn vreselijk woedend - nee, niet alleen - door elkaar. "En hij was de eerste om te beginnen!", "En hij geeft me geen auto!" (Dan blijkt soms dat de "crimineel" zijn typemachine niet heeft gegeven: waarom, vraag ik me af, moest hij het weggeven?), "En hij noemt zichzelf!". Ik ben puur en mooi, en mijn toorn is rechtvaardig, en hij is de schuldige van alles. Ik neem aan dat je bezwaar wilt maken: ja, bijna alle volwassenen gedragen zich! Ja, inderdaad. Dit is echter niet psychologisch en spiritueel - maar alleen biologisch geteeld. Dat wil zeggen, het zijn "volwassen kinderen", "volwassen kinderen". Er zijn veel van hen in de moderne maatschappij. De echte volwassenen zijn niet zo.
Wat is goed
Biologische impulsen: hebzucht, verlangen naar plezier ten koste van anderen, woede, wraak, jaloezie - leid vaak het gedrag van een onvolwassen persoon. En het maakt niet uit hoe oud hij is. En de rol van zijn menselijke "ik" wordt in dit geval beperkt tot het bedriegen van zichzelf: overtuigen dat al mijn daden goed en nobel zijn.
Dit is de staat van onvolwassenheid van de mens. Dezelfde Kornei Ivanovitsj Tsjoekovski vertelt over een jongen die opschepte: "En ik heb zoveel stof in het land!" Een ander kind zei: "En ik heb beestjes in mijn bed!"
Het blijkt dat het zelfbewustzijn van het kind relatief is. Betreffende andere mensen, en in de eerste plaats kinderen (omdat volwassenen zichzelf niet vergelijken met volwassenen, zich realiserend dat het niet rendabel is voor hen: volwassenen hebben veel voordelen). Als ik anderen overtref, respecteer ik mezelf. Het blijkt dat het kind zelfvertrouwen bereikt, anderen kleineert.
Bovendien heeft hij geen objectieve reden voor zelfrespect nodig. Iets wat hij zeker zal vinden. Hij heeft bijvoorbeeld bedwantsen - en de andere niet. Aha! Hij heeft zoveel stof in het land - en minder in anderen. Aha!
En het is aangeboren (zoals inderdaad al onze biologische en spirituele behoeften, alleen zogenaamde "sociale behoeften" - bijvoorbeeld de behoefte aan een jacuzzi - worden verworven.) Natuurlijk zijn we niet tevreden als het kind het zijn hele leven zal bevredigen door middel van opschepperij of ten koste van vernedering van andere mensen. En dit zijn de eigenschappen van een onvolwassen persoon. Het is ook belangrijk om te begrijpen dat de 'volwassenheid' of 'onvolwassenheid' van een persoon objectieve concepten is. Het kind (of de infantiele volwassene) kan zich eenvoudig niet anders gedragen, weet niet hoe, en heeft het nog niet geleerd, n ka niet een volwassen persoon te worden van het zinloos is om dit vereisen. Mee eens, als we niet leren de baby naar de piano te spelen, zou het vreemd te eisen van hem te gaan zitten aan de piano en speel de "Appassionata" Beethoven zijn? Op dezelfde manier gaat het om het gedrag van een persoon of de wereld van zijn emoties.
Woorden scheiden
Zoals we ontdekten, is het belangrijkste voor ieder van ons het bereiken van zelfrespect. Maar hier is de vraag: hoe bereikt onrijpe persoonlijkheid zelfrespect? Het antwoord ligt voor de hand: vanwege de vernedering van anderen, opschepperij, zelfbedrog. En hoe bereikt een volwassen persoon zelfvertrouwen? Vanwege enkele echte prestaties (bijvoorbeeld op het werk of in het gezinsleven), strikte naleving van morele normen. En wat is opvoeding? Het is duidelijk dat opvoeding is dat, waardoor onze baby geleidelijk een volwassen persoon wordt. Ongetwijfeld is opvoeding een serieuze wetenschap. Aan ouders die het net beginnen te begrijpen, wil ik geduld hebben voor tolerantie en doorzettingsvermogen om nobele doelen te bereiken. Het vinden van de juiste oplossingen helpt vaak onze perceptie van de wereld en oprechte liefde voor uw kind.