Modieuze knowhow, die steeds vaker wordt toegepast in bedrijven bij het werven van personeel, is een stress-interview. Eerlijk gezegd, de test is niet voor angsthazen. Werven, als een manier van werken, is momenteel erg populair.
Konijn, ren!
Mijn vriendin, een meisje met twee hogere opleidingen, een ervaren econoom, verliet haar baan een jaar geleden bij de bank: eerst werden de salarissen tot een minimum herleid, en daarna het personeel. Na een beetje rust stuurde ze een cv uit en ging op gesprek. 'S Avonds, snikkend, riep ze:' Ik heb dit geregeld, waar geen viezerik aan zal denken! 'Ten eerste werd ze om een of andere reden gedetineerd bij de receptie en was ze een half uur te laat voor een gesprek. Toen lette de man tien minuten lang niet op hem - terwijl hij met iemand aan de telefoon zat te kletsen. Een andere man kwam vijf minuten later bij hem staan en staarde haar zonder een groet aan.
Na wat introductie zei Masha onverwachts, zeggen ze, en je weet dat je op een prostituee lijkt! Ze verslikte zich in haar wrok. Een paar professionele vragen en - opnieuw een klap in het gezicht: "Je bent een verliezer - niet getrouwd, gewerkt als een eenvoudige econoom, niets in het leven is bereikt. Waarom heb je ons nodig? "-" Hoe kan ik dat niet? "- flitste mijn vriend en begon op te noemen: zij kent talen, studeerde af aan twee instellingen, was geïnteresseerd in alle innovaties in haar vakgebied ... En haar antwoordde:" Je bent opgegroeid in een incompleet gezin, en het beïnvloedde je psyche, zoek naar een andere baan. "
Masha werd niet uitgelegd en ze zelf had niet het vermoeden dat een interview in de stijl van "stress" werd gebruikt om haar te interviewen bij het rekruteren, als een manier van werken. We hebben niet eerder vergelijkbare experimenten uitgevoerd: de mentaliteit is anders (weinig mensen worden gemotiveerd door beledigingen, vernedering of misbruik) en de arbeidsmarkt is niet zo uitgebreid. Tegenwoordig voelen werkgevers zich als katten in olie: een ruime keuze aan specialisten maakt het mogelijk om de selectie van toekomstige werknemers subtieler te benaderen. Maar hoe omvatten dergelijke interviews geïnterviewden, werving van specialisten, HR-consulting en HR, en wat vinden psychologen hiervan?
Na interesse in het onderwerp te hebben gekregen , begon ik nieuwe verhalen te verzamelen, zoals Masha's. Het bleek dat een volledig mannelijke jongeman, die verkoopmanager wilde worden voor huishoudelijke apparaten, werd "afgeranseld" door de kwestie van seksuele geaardheid. Wat hij zei, is gemakkelijk te raden. Een meisje dat zich als een marketeer voordeed, maakte een scène: een groep personeelsfunctionarissen zat aan de ene kant, de interviewer aan de andere kant, en wachtte stil op wie ze met haar rug zou zitten, en na een aantal professionele vragen zei een van de groepen rustig, maar iedereen kon horen: "Wel, dwaas. " Het meisje barstte in tranen uit en vluchtte beledigd. Hoewel er andere reacties waren: een jonge man die was uitgenodigd voor een interview, naar het kantoor ging, en daar gaat alles gewoon door en niemand let op hem. Hij kuchte - geen reactie. Hij lachte. Hij glimlachte terug. Bomvol met vragen in een zeer snel tempo, hij doorstond ook. Het interview vond plaats.
Maar bitterheid en wrok na stress-interviews blijven - afhankelijk van individuele vermogens om problemen te vergeten. Het is eigenaardig voor een persoon om zich een stressvolle situatie te herinneren, en het is vervolgens een rem op zijn ontwikkeling: er is een angst om verder te gaan, het vertrouwen in zichzelf en zijn vermogens verliezen. Alles gebeurt op het niveau van denken: hier heeft de persoon zich voorbereid op het interview, hij herhaalt zijn toespraak, hij heeft een actieplan. Hij komt echter in een situatie terecht die zijn plannen compleet verpest. In bepaalde delen van de hersenen treden plotselinge remreacties op. Er is een stupor. Hij kan niet adequaat antwoorden, omdat de voorbereide antwoorden niet geschikt zijn. Toen kwam een scherpe golf van emoties: ik werd afgeschreven als een persoon. En de bijbehorende reactie: tranen, sla de deur dicht. Die mensen die kunnen afkeuren (en iedereen heeft zijn eigen reactie op stress - langzaam, snel of standaard), vloek. Degenen die een versnelde reactie hebben, kunnen natuurlijk een "gevecht" winnen met rekruten of met werkgevers. Maar de ergste consequentie van een stressinterview is de schade aan eigenwaarde, een pijnlijke klap voor het zelfrespect en bijgevolg verdere onveiligheid, niet alleen in de eigen professionaliteit, maar ook in iemands persoonlijke kwaliteiten.
Roekeloosheid en een gevaarlijk experiment
Waarom is dit noodzakelijk? Dus de werkgever kan aanvragers controleren op tolerantie, weerstand tegen stress, het vermogen om te reageren of niet reageren in een bepaalde situatie, om hun mening te verdedigen. Zo'n interview moet laten zien hoe een sollicitant voor een functie reageert op minachting voor zichzelf, op persoonlijke vragen. In het arsenaal van specialisten in werving, als een manier om een baan te vinden, zijn er veel zeer geavanceerde manieren om de concurrent te controleren. Van de meest delicate - de tand des tijds, wanneer de kandidaat gedwongen wordt om te laat te komen voor de vergadering, waar hij wacht op een "boze" personeelsfunctionaris, kijkend hoe iemand uit de situatie komt - naar de meest gewelddadige persoon die de persoonlijke ruimte schendt. Zoals Igor Raisky, een HR-specialist, zei, laten dergelijke interviews zien hoe snel een persoon op zoek is naar het juiste antwoord, informatie regelt, zich bewust is van wat er met hem gebeurt, hoe hij zichzelf evalueert, of hij in staat is om te vechten of zich onmiddellijk overgeeft.
Volgens een van de wervingsbureaus beschouwt ongeveer 15 procent van de werkgevers het stressinterview als zeer effectief, 10 zijn loyaal en sluiten uit het interview, zoals zij zeggen, "spottende vragen", dat wil zeggen, die met betrekking tot het privéleven, 40 - beschouwen deze benadering onaanvaardbaar. Het grootste probleem is echter dat we weinig specialisten hebben die klaar zijn om dergelijke interviews professioneel uit te voeren, en vaak verwarren bedrijven in grofheden met psychologische experimenten. In de onervaren handen is een stress-interview erg gevaarlijk. Bovendien, volgens psychologen, volgens de regels (en dat gebeurt ook in de wereld), moet de aanvrager voor de test waarschuwen voor de toekomst van het stress-interview. Zelfs nadat we niets hebben uitgelegd.
Tegenwoordig wordt het vermogen om toekomstige werknemers te controleren op tolerantie in veel bedrijven onderwezen. Natuurlijk, als iemand een persoon heeft gewaarschuwd voor het experiment, is het moeilijker om een echt beeld te krijgen - hij slaagt erin zich te verzamelen en voor te bereiden. En wanneer de sollicitant een baan wil krijgen, kan hij de juiste reactie spelen. Hoewel psychologen die hiervoor worden uitgenodigd door bedrijfsleiders (ze nemen niet deel aan het interview, houden alleen rekening met de reactie van de kandidaat voor de functie), bepalen altijd de mate van oprechtheid. Maar iedereen zou moeten weten wat hem wordt aangedaan. En, sprekend over mensenrechten, de waarschuwing is nog steeds de meer correcte manier. De aanvrager weet nog steeds niet wat geëvalueerd zal worden, reageert op een manier die kenmerkend is voor hemzelf, en de oefeningen kunnen zo worden opgezet dat zijn reacties onmiddellijk zijn.
Spartanen van hen die zich in een stressvolle situatie verbleken, van de klif gooiden, en degenen die bloosden, namen de krijgers binnen: het was belangrijk dat mensen niet bang zijn en beginnen. Het is duidelijk dat voor bepaalde beroepen de stresstest goed, nuttig en belangrijk is. Veel van dergelijke banen, waar je in feite niet bij jezelf hoort. Dit is een vrijwillige keuze en veel mensen zijn het hiermee eens. Ze zijn zowel psychologisch als ethisch klaar om een "mechanisme" te zijn. Echter, HR-specialisten en psychologen zijn van mening dat het onjuist is om dergelijke "luizencontroles" uit te voeren voor aanvragers van elk beroep. Voor specialiteiten die verband houden met werk in de dienstensector, is iemands test voor tolerantie volledig correct, aangezien men in staat moet zijn om adequaat te reageren en te reageren op provocaties, uitbarstingen van woede, verveling en andere negatieve verschijnselen. Als de aanvrager in de dienst zal werken, dan kunnen ze tijdens het interview een situatie creëren wanneer hij wordt uitgescholden, beschuldigd, bekritiseerd, claims maakt. En als hij een reactie heeft - de dwaas zelf, ging hij weg, dan, klaarblijkelijk past hij niet. In de dienstensector is het erg belangrijk om te bepalen hoe een expert in staat is om met claims om te gaan, om woede van klanten te blussen.
Professionaliteit of zelfopoffering?
Maar het interview is de eerste stap in het bedrijf en het is belangrijk voor de persoon om de signalen te lezen: hoe zullen ze zich gedragen, zullen ze mijn persoonlijke grenzen respecteren of moet ik alleen bepaalde functies uitvoeren? Dus hij geeft commentaar op de mogelijke reacties op het stress-interview: "Als je echt in dit bedrijf wilt werken, en je bent in het interview op deze manier" verrast ", dan is de reactie" huillachen de deur-weggaan "zeker verkeerd. Omdat je meteen laat zien: je zult niet gehoorzamen. Je kunt niet anders reageren - het betekent dat dit niet jouw plaats is. Als u verwacht te werken in de dienstensector, moet u erop voorbereid zijn dat uw grenzen vaak worden geschonden. Omdat het belangrijk is voor werkgevers in deze branche of je in staat bent om persoonlijke emoties te beheersen. Ik heb een student die dienst doet als huishoudster voor rijke mensen, en studeert aan een universiteit, hoewel daarover niet wordt verteld - ze zullen worden uitgewezen. Ze hebben er jaren over gedaan - ze nemen niemand mee in zo'n huis, dus een meisje van vijf dagen per week is bereid om zichzelf, een deel van haar leven, te geven om haar persoonlijke grenzen voor groot geld te verkleinen. '
Ik was benieuwd naar het idee van Inna toen ze suggereerde dat degenen die gewend zijn aan stabiliteit het hiermee eens zijn: er zijn mensen die aan zichzelf denken, maar er zijn mensen die wachten op hun verzorging door hun superieuren of de staat. In zekere zin is dit een voorkeur voor verantwoordelijkheid, maar ze zijn klaar om te verkopen en voorwaarden te accepteren.
Er zijn ook mensen die werk zochten voor de ziel en vonden het, ondanks alle beproevingen. Dientengevolge - en het verwachte succes, en financiële voldoening, en de mogelijkheid voor loopbaangroei, en zelfrealisatie. Het is twijfelachtig dat een persoon die acuut de stress van het interview heeft ervaren, maar "heeft gevochten" en een baan heeft gekregen, kan ontspannen. Krachten worden gemobiliseerd, middelen worden ingezet om productief te werken, zelfs in gespannen toestand, maar alles zal ertoe leiden dat iemand ziek begint te worden. Dit wordt in veel bedrijven waargenomen: zonder specifieke reden, met een temperatuur van 40, een werknemer, dan een andere, en, zonder influenza, zonder ARI. Het organisme verdedigt zichzelf altijd door ziekte - hetzij fysiek, hetzij psychisch. In de regel zijn managers ziek en zijn ze meestal vaker tevreden met stressbeheersing.
Er is nog een vraag over het stress-interview: is het rendabel om mensen te hebben die nergens door worden getroffen, zelfs niet door stress, in het team? De moed hebben om jezelf te beschermen is goed. Maar het is goed voor de persoon, niet voor de werkgever. Degenen die stressbeheersing hebben overleefd, voor de eigenaar van het bedrijf of topmanagers zijn rivalen. Hoewel het management zich waarschijnlijk niet realiseert dat het een concurrent heeft gevonden. Ik kan me nauwelijks voorstellen hoe ze gehoorzamen - het zijn eeuwige vijanden, ze zullen altijd bezwaar maken, omdat ze hun mentale activiteit versneld hebben die eigen is aan het hypertimensionale type persoonlijkheid. Ze worden gedreven door de dorst naar activiteit, het nastreven van emoties, ze zijn optimistisch en gericht op geluk. Zulke mensen vinden het moeilijk om binnen het gegeven kader te werken, ze proberen ze constant te schenden, terwijl ze de noodzaak ervan overtuigen ".
HR-experts noemen stress-interviews onveilig, maar ze zeggen dat ze sinds vorig jaar steeds meer in ons land worden gebruikt, en het is niet zoet voor sollicitanten vandaag. Dit betekent dat degenen die op zoek zijn naar een baan, voorbereid moeten zijn op het feit dat ze op kracht getest zullen worden. Hoe te bewapenen en hoe zich te gedragen in een situatie van stressbeheersing? Ten eerste, zoals psychologen adviseren, is het voor zichzelf duidelijk dat stressbestendige mensen de situatie kunnen analyseren en conclusies kunnen trekken: nee, u zegt het gewoon, maar in feite denkt u natuurlijk niet zo over mij, en uw domme vragen interesseren me niet. Adequate zelfwaardering plaatst dergelijke mensen niet in de positie van keuze - ben ik goed of slecht? Ik kwam, ze namen me niet - het betekent dat ik niet fit ben, en dit wijst niet op mijn onvoldoende kennis of vaardigheden. Stressbestendigheid ontstaat door het passeren van een en dezelfde situatie, dat wil zeggen, men moet de geaccumuleerde ervaring gebruiken. Wanneer een persoon ervaren is en de consequenties kent, kan hij zich aanpassen.