"Mijn zoon is 1 jaar en 8 maanden oud." Van jongs af aan geeft hij niet alleen zijn speelgoed aan iemand, maar neemt hij ook speelgoed van kinderen. "Wat ik niet probeerde, was overtuigen, wegnemen, maar hij roept zo'n kreet op ... Weet je, tijdens het avondeten hij neemt zelfs een bord eten van me, hoewel er een bord voor hem is, vertel me hoe je hebzuchtig kunt zijn. '
Een jonge moeder neemt de opvoeding van haar zoon blijkbaar serieus. Maar in de brief - bijna alle pedagogische fouten, die alleen maar gebeuren ... Laten we erover praten.
... Het lijkt erop, en er is geen sprake van: hebzucht is een duivels trekje. Het is niet toevallig dat de allereerste kindershow in de tuin: "Jade-beef!". Waarschijnlijk begint vanuit deze eerste menselijke wet moraliteit: delen, niet grijpen, vertrekken naar een ander - nadenken over iets anders. En het eerste dat een kind leert, is: geven aan moeder ... Geef aan de vader ... Geef aan een broer ... Geef de jongen ...
En de eerste schaamte: geeft niet! En de eerste test van ouderlijke ambitie: wanneer de moeder uitgaat met de jongen om te lopen, en hij nam het speelgoed weg voor iedereen - oh, hoe beschaamd! In het algemeen beginnen we volgens mij te vechten met de tekortkomingen van veel kinderen, zelfs niet omdat ze ons zo van streek maken, maar omdat ze zich voor mensen schamen. En het is goed. Soms beginnen ellende waar geen schaamte tegenover mensen is.
Het lijkt erop dat er niets mis is: het kind zal ouder zijn en gespeend worden van hebzucht. Maar wie weet niet - sommigen, wanneer ze opgroeien, zullen de laatsten worden gegeven, maar in anderen in de winter zal sneeuw niet worden verhoord. Sommige mensen hun hele leven lijden zelfs aan hun hebzucht, hoewel ze haast hebben om te geven waar ze om gevraagd worden, maar de kwelling laat niet gaan, hebzucht knaagt aan de ziel.
Natuurlijk kunnen we het kind spenen om speelgoed van andere mensen weg te nemen, maar zullen we de bankschroef binnenin drijven? Zullen we geen hebberig persoon worden die weet hoe hij zijn hebzucht moet verbergen? Of misschien is deze ondeugd slechts tijdelijk verborgen, en dan, op twintigjarige leeftijd, om dertig, wanneer een persoon minder afhankelijk is van anderen, dan zal hij zichzelf laten zien! En we zullen verrast zijn: van waar ?!
We willen allemaal dat onze kinderen goede gevoelens hebben, niet alleen het vermogen om slechte gevoelens te verbergen of te onderdrukken. Dus de eerste fout: mijn moeder vraagt advies over hoe om te gaan met hebzucht. Maar we moeten de vraag op een andere manier stellen: hoe kunnen we vrijgevigheid bevorderen? Achter deze twee vragen gaat het hoofdzakelijk om verschillende benaderingen van opvoeding.
"... Het pad naar het hart van het kind ligt niet door een schoon, zelfs voetpad, waarop de zorgzame hand van de leraar precies dat doet, dat onkruid en ondeugden uitroeit, en door het vette veld waarop de spruiten van morele waarden zich ontwikkelen ... De ondeugden worden uitgeroeid zelf, onopgemerkt blijven voor het kind, en hun vernietiging gaat niet gepaard met pijnlijke verschijnselen, als ze worden vervangen door een turbulente groei van waarden. "
In deze opmerkelijke woorden van V. Sukhomlinsky, in zijn gedachte dat de ondeugden "op zichzelf" worden uitgeroeid, weigeren velen in de regel om te geloven. We hebben de pedagogiek beheerst van vraag, straf, overtuiging, aanmoediging - de pedagogie van het bestrijden van tekortkomingen; we worstelen soms zo heftig met de tekortkomingen van het kind dat we de voordelen niet zien. Of misschien moet je niet vechten? Kan het allemaal anders zijn om het kind het allerbeste te zien en te ontwikkelen?
En dan gebeurt het op deze manier: eerst met ons onvermogen, of nalatigheid, of onvriendelijkheid, cultiveren we het kwaad, en dan in een nobele opwelling om dit kwaad te bestrijden. Eerst leiden we het onderwijs op een verkeerd pad, en dan stoppen we: vecht!
Kijk, als het kind het speelgoed niet geeft, neemt moeder het van hem af. Wordt met geweld weggenomen. Maar als een sterke moeder me van een zwak speeltje berooft, waarom zou ik dan niet, na mijn moeder te hebben nagemaakt, het speeltje van iemand nemen die zwakker is dan ik? Kan een tweejarige niet begrijpen dat de moeder "het kwade weerstaat" en daarom gelijk heeft, maar hij, het kind, doet het kwade en daarom is het niet juist. Helaas, deze ethische subtiliteiten worden niet altijd begrepen door volwassenen. Het kind krijgt één les: een sterke neemt weg! Je kunt een sterke nemen!
Ze leerden goed, maar leerden agressiviteit ... Nee, ik wil niet tot het uiterste gaan: mijn moeder nam het - wel, oké, niets vreselijks, misschien is het niet gebeurd. Ik pakte het en nam het, ik wilde niet intimideren. Ik zal alleen opmerken dat een dergelijke actie niet effectief was.
Maar onthoud, moeder - de auteur van de brief handelde op een andere manier: door overreding. Over het algemeen is overreding tegen straf. In feite helpen ze zo weinig als straf. Wat heeft het voor zin om een kind te overtuigen dat het op leeftijd of krachtens de morele onderontwikkeling van overtuigingen eenvoudig niet begrijpt?
Welnu, niet met geweld, niet door overreding, maar hoe? Het "repertoire" van mogelijke acties lijkt voor mijn moeder te zijn uitgeput ... Ondertussen is er minstens nog een manier om het gewenste resultaat te bereiken. Pedagogische wetenschap begon luider te praten over de voordelen van suggestie. Trouwens, wij gebruiken deze methode bij elke stap, zonder het te merken. We inspireren het kind voortdurend: jij bent een slodder, je bent een lui persoon, je bent slecht, je bent hebzuchtig ... En hoe kleiner het kind, hoe gemakkelijker het bij de suggestie past.
Maar het gaat erom wat het kind precies moet inspireren. Slechts één ding, altijd één ding: inspireren dat hij goed, dapper, genereus, waardig is! Suggereer, totdat het te laat is, totdat we op zijn minst enige reden hebben voor dergelijke garanties!
Het kind, zoals alle mensen, handelt in overeenstemming met zijn zelfbeeld. Als hij ervan overtuigd is dat hij hebzuchtig is, dan kan hij later niet van deze ondeugd af zijn. Als je suggereert dat hij vrijgevig is, wordt hij vrijgevig. Het is alleen nodig om te begrijpen dat suggestie helemaal geen overreding is, niet alleen woorden. Overtuigen betekent het kind helpen met alle mogelijke middelen om een beter beeld van zichzelf te krijgen. Ten eerste, vanaf de eerste dagen - suggestie, dan, geleidelijk - overtuiging, en altijd - oefenen ... Hier is misschien de beste strategie van het onderwijs.
We probeerden de jongen speelgoed te laten delen, probeerden hem dit speelgoed af te nemen, probeerden hem te schamen, probeerden hem te overtuigen - het helpt niet. Laten we het anders proberen, vrolijker:
"Wil je mijn bord ook?" Neem het alsjeblieft, het spijt me niet! Hoeveel te zetten? One? Two? Dat is onze goede kerel, hij zal waarschijnlijk een held zijn - hoeveel pap hij eet! Nee, hij is niet hebberig, hij houdt gewoon van pap!
Geef geen speelgoed aan een ander?
- Nee, hij is helemaal niet hebberig, hij houdt gewoon speelgoed, breek ze niet, verliest ze niet. Hij is zuinig, weet je? En dan is het alleen vandaag dat hij het speelgoed niet wil geven, en gisteren gaf hij en morgen zal hij het teruggeven, het zelf spelen en het teruggeven, omdat hij niet hebzuchtig is. We hebben geen hebberigheid in het gezin: moeder is niet hebzuchtig en vader is niet hebzuchtig, maar onze zoon is de meest genereuze van allemaal!
Maar nu moeten we het kind de gelegenheid geven om zijn vrijgevigheid te tonen. Honderd gevallen van hebzucht zullen worden genegeerd en veroordeeld, maar een geval van vrijgevigheid, zelfs als het toevallig is, zal worden omgezet in een gebeurtenis. Bijvoorbeeld, op de dag van zijn geboorte zullen we hem snoep geven - geef het aan de kinderen in de kleuterschool, je hebt een vakantie vandaag ... Hij zal verspreiden, maar hoe anders! En als hij met een koekje de binnenplaats op rent, geef hem dan nog een paar stukjes voor zijn kameraden - de kinderen in de tuin zijn dol op alles wat ze eten, het lijkt erop dat ze al een eeuw niet gevoed zijn.
Ik ken een huis waar kinderen nooit een snoepje, een appel, een noot hebben gekregen - noodzakelijkerwijs slechts twee. Zelfs een stuk brood, serveren, was doormidden gebroken, zodat er twee stukken waren zodat het kind het "laatste" gevoel niet voelde, maar het leek hem altijd dat hij veel heeft en met iemand kan worden gedeeld. Zodat dit gevoel niet ontstaat - het is jammer om te geven! Maar ze dwongen niet om te delen, en moedigden niet aan - ze hebben alleen zo'n mogelijkheid geboden.
Als we het kind verdenken van hebzucht, zullen we denken wat de oorzaak ervan is. Misschien geven we het kind te veel, misschien te weinig? Misschien zijn we zelf hebzuchtig jegens hem - natuurlijk, voor educatieve doeleinden?
En tot slot, de eenvoudigste, die misschien moet worden gestart. Blijkbaar weet de moeder - de auteur van de brief - niet dat haar kind een kritieke periode van ontwikkeling is ingegaan, in de zogenaamde "vreselijke twee jaar": een tijd van koppigheid, ontkenning, eigenzinnigheid. Het kan heel goed zijn dat de jongen het speelgoed helemaal niet geeft aan hebzucht, maar alleen aan de koppigheid die snel zal overgaan. Op deze leeftijd heeft elk normaal kind genoeg, pauzeert, gehoorzaamt niet, herkent geen 'onmogelijk'. Een monster, en alleen! Wat zal er met hem gebeuren als hij ouder wordt?
Ja, dat zal hij niet altijd zijn! Welnu, de mens kan niet gelijkmatig en soepel groeien, als een rutabaga op een bed!
Ik kende het meisje op dezelfde leeftijd: een jaar en acht maanden. "Geef moeder een bal!" - De bal achter de rug. "Geef mama een snoepje!" - ogen naar de zijkant, snoep snel in de mond, bijna gesmoord. Zes maanden zijn verstreken - en nu, wanneer ze een stukje geschilde appel geven, trekt het mama: bijt! En vader - bijt! En steekt een kat in het gezicht - bijt af! En je zult haar niet uitleggen dat de kat de appel niet nodig heeft, en je moet deze hygiënische nachtmerrie doorstaan: hij vangt de kat en dan in de mond.
Maar wat als het kind niet was veranderd? Welnu, dan zou je hem, zoals voorheen, moeten inspireren dat hij genereus is, om een jaar te inspireren, vijf jaar, tien, vijftien, zonder moe te worden, totdat deze ondeugd zelf iets nuttigs blijkt te zijn - spaarzaamheid bijvoorbeeld. Of zelfs hebzucht naar kennis, voor het leven. Wel, we begroeten allemaal zulke hebzucht.