Hoe onze genen ervoor zorgen dat we te veel eten en wat we eraan kunnen doen

Er is zo'n theorie, die in toenemende mate wordt erkend door antropologen, is de theorie van optimale verzameling. De methode waarmee onze voorouders kwamen, omdat het verzamelen zelf niet erg effectief is. Vooral jagen wanneer het nodig is dat iemand lange tijd rent.

De taak voor onze voorouders was eenvoudig: de minste hoeveelheid energie uitgeven en de meeste calorieën krijgen, de grootste hoeveelheid voedsel. Met dit principe kunnen we bijna alle dieren observeren - zoveel mogelijk kracht krijgen en dan naar beneden vallen en ontspannen. Ons brein en onze genen hebben dezelfde impulsen behouden, maar onze omgeving is de afgelopen paar honderd jaar erg veranderd. Nu moeten we ofwel de koelkast openen of naar de winkel gaan om eten te halen. Je hoeft niet lang in het bos te lopen of iemand te vangen of op te jagen.

Hoe onze genen ervoor zorgen dat we te veel eten

De omgeving is veranderd en de impuls die zich aandient wanneer we hoog energetisch voedsel zien, vooral als het een combinatie van koolhydraten en vetten is, is gebleven. We krijgen het interne signaal om zoveel mogelijk te eten, want op celniveau, op genniveau, hebben we niet het vertrouwen dat we morgen dezelfde hoeveelheid voedsel zullen hebben. Dat is de reden waarom antropologen en mensen die schrijven over voeding in termen van genetica en onze aanleg, geloven dat obesitas op de een of andere manier het succes van evolutie is. Dat wil zeggen, een persoon doet wat hij geprogrammeerd is om te doen in duizenden jaren van evolutie. Onze genetische evolutie slaagde er niet in de achterstand in te lopen met de veranderingen in de externe omgeving die plaatsvonden in de laatste 200-300 jaar, toen voedsel overvloedig verscheen en er in de wereld geen mensen meer waren die honger lieten lijden, maar mensen die leden aan overgewicht en obesitas. Een paar jaar geleden waren mijn man en ik in Argentinië, op weg naar de eilanden, waar ongeveer 8000 jaar geleden lokale stammen leefden.

Er zijn nog steeds geen nederzettingen en niets, behalve het schip, kan daar niet komen. Geland op een van de plaatselijke eilanden, kijkend rond, begrijp je dat er echt niets te verzamelen valt. Het is absoluut geen supermarkt! Kweek enkele paardebloemen, bessen, die absoluut niet zoet zijn. Het was mogelijk om te jagen in de koude oceaan en de stammen aten veel verzegeld vet, dat de belangrijkste bron van energie en voeding was. Toen er geen zeehondenvet was, aten de lokale bevolking paddenstoelen die op bomen groeiden, waarvan door calorieën en koolhydraten kan worden gezegd dat ze 'leeg' zijn. Dat wil zeggen, eten om gewoon de maag te vullen. Vasten was de norm, en geen zeldzame uitzondering, zoals het nu in de moderne samenleving is. Als je naar zo'n omgeving kijkt, komt meteen de gedachte: Nou, natuurlijk, als we hier uit komen, is het niet vreemd dat zodra we iets zoets, moois, smakelijks zien, we onmiddellijk de impuls beginnen te gebruiken om het op te eten. Tot op zekere hoogte werkt het emotionele werk om zich te ontdoen van de gehechtheden in voedsel die we moeten doen, met die inherente angsten en die impulsen die je kunt beheersen op het moment dat het onderbewustzijn het bewustzijn overneemt, de logische geest zich terugtrekt. Dit gebeurt wanneer je moe bent, wanneer je stress ervaart of wanneer de omgeving zo vertrouwd is dat het patroon wordt ingeschakeld - je bevindt je plotseling in het proces van iets doen dat je niet van plan was te doen, en je beseft het wanneer het proces al is begonnen. Het is niet jouw schuld, het is geen mislukking van wilskracht, het zijn de genen, de evolutie die inherent is aan jou om te overleven en die je ontving als een geschenk van je voorouders.

De behoefte aan een verscheidenheid aan smaken

Het tweede zeer belangrijke punt is het genetisch inherente verlangen naar een verscheidenheid aan smaken. Waarom? Omdat het eerder voor onze voorouders de enige assistent was bij het verkrijgen van voldoende sporenelementen. Theoretische kennis was dat niet. Onze voorouders konden het boek niet openen en alles lezen wat ze nodig hadden op vitamine A, B en C. Ze konden alleen vertrouwen op interne impulsen. We hebben nog steeds een 'interne detector', die ons dwingt verschillende smaken te gebruiken die smaakpapillen stimuleren. Voor onze voorouders bood dit instinct niet alleen de mogelijkheid om alle sporenelementen te verkrijgen, maar ook om een ​​grote overbelasting van bepaalde toxines te voorkomen. Veel planten die ze verzamelden bevatten nuttige stoffen, maar sommige waren schadelijk en soms giftig. Als we bijvoorbeeld kijken naar het grootste deel van de peulvruchten of veel granen, hebben ze gifstoffen die, als we ze niet goed doorweken, de darmen irriteren, verhoogde darmdoorlaatbaarheid kunnen veroorzaken. Nu weten we het. Onze voorouders wisten dit niet. Daarom heeft dit verlangen naar verschillende smaken hen geholpen om het feit te vermijden dat het lichaam werd overladen met giftige stoffen.

Wat is er sindsdien in de omgeving veranderd?

Laten we beginnen met wat goed was

• Eerder aten onze voorouders ongeveer 20 gram suiker per jaar. Nu eten we 53 per dag. 53 gram per dag! Dit is als je suiker uit fruit beschouwt. Dat wil zeggen, nu hebben we een dagelijkse westerse norm die groter is dan drie keer zoveel als mensen eerder in het jaar consumeerden. Daarom is onze hormonale reactie op voedsel niet aangepast aan deze consumptie en nemen we snel aan.
• Er was een zeer grote verscheidenheid aan diëten. Mensen aten ongeveer 200 verschillende voedingsmiddelen, meestal planten per dag. Nu hebben we 20-30 planten in ons dieet: verschillende soorten kool, aardappelen, maar vrijwel geen wilde planten. Daarom missen we nu de bronnen van veel micro-elementen. Een van de redenen hiervoor - boerderijen en planten is gewoon niet rendabel om kleine bedden te laten groeien, het is voordelig voor hen om een ​​heel veld met wortels te planten, en hierdoor is de keuze van wortelgewassen zeer beperkt. In Peru zijn er bijvoorbeeld nog 2,5 duizend soorten aardappelen. Maar in Peru bestaat er geen wereldwijd landbouwgewas, er is alleen gezinslandbouw. Dit is enerzijds een economische fout van de overheid, anderzijds heeft het het mogelijk gemaakt om zo'n grote verscheidenheid te behouden.
• Mensen brachten meer tijd op straat door, meer gespeeld, de omgeving was minder vervuild, er was meer live communicatie, meer fysieke activiteit, plus er waren natuurlijke dag- en seizoenscycli. Als je een klein beetje verlaat vanuit de stad of in een land waar je tot nu toe vaak het licht verknoeit, zul je voelen dat het heel gemakkelijk is om bij het ochtendgloren wakker te worden, omdat je bijna meteen in slaap valt, als het donker wordt.
• Er was minder toegang tot voedsel, maar er waren meer mineralen, vitamines in voedsel. Nu is de hoeveelheid sporenelementen in de producten sterk gedaald, omdat de bodem in de meeste regio's ernstig is uitgeput.
• Er was veel meer bacteriën en vuil. Nu heeft sanitatie een grote invloed op onze flora en verarmt het de flora. Aan de ene kant hebben we een sterkere geneeskunde, aan de andere kant zwakkere immuniteit. .
• In het dieet was ongeveer 100 gram vezels per dag en veel omega-3 van wilde oorsprong. Nu veel herfst 6 en heel weinig mensen hebben meer dan 15 gram vezels per dag.

Hoe is alles veranderd?

Sanitatie, pasteurisatie doodt een groot aantal bacteriën, dit blijkt uit het verschil in het aantal bacteriën dat onze voorouders hadden en hoeveel er nog bij ons was. De relaties zijn veranderd en gemeenschappen (gezinnen) zijn kleiner geworden. Er was meer suiker, gezuiverd meel verscheen, minder sporenelementen in voedsel, meer toegang tot leeg en onaangenaam voedsel. De cycli van de dag en de seizoenen zijn absoluut omvergeworpen. We verbruiken minder vezels, catastrofaal minder (van 100 gram ging naar 15). Minder fysieke inspanning in de lucht, meer omega-6, die meer ontstekingsremmend werkt dan ontstekingsremmend, waardoor omega-3 ontstaat Verontreiniging van het milieu, stress, gebrek aan spel en informatiecongestie. Dit alles leidt tot een onbalans van bijna alle lichaamssystemen. Dat wil zeggen, zelfs als je bewust begrijpt wat je moet doen, dan is het veel moeilijker om het in de huidige omgeving te doen. De omgeving ondersteunt ons niet zoals vroeger, omdat eerder deze keuze letterlijk automatisch werd gemaakt. Hierdoor lijken chronische ziekten, depressie, overgewicht, diabetes en verlangen naar producten die onnatuurlijk voor ons zijn. In de afgelopen jaren is de dichtheid van micro-elementen veranderd. Na de Tweede Wereldoorlog in de Verenigde Staten, toen massaproductie actief begon te verschijnen, toen boerderijen enorm werden, in plaats van familieboerderijen, werd sinds de jaren vijftig van de vorige eeuw ontdekt dat de hoeveelheid sporenelementen sterk is veranderd door de uitputting van de bodem, terwijl het percentage suikergehalte sterk toegenomen (suikergehalte niet alleen in fruit, maar ook in wortelgewassen). Als we naar calcium kijken, daalde calcium tussen de jaren 1950 en 1999 met 27%, ijzer met 37%, vitamine C met 30%, vitamine A met 20%, kalium met 14%. Als je nu kijkt naar wat 50 jaar geleden was, om de sporenelementen te krijgen die onze grootmoeders (slechts twee generaties geleden) kregen van één sinaasappel, moet iemand nu acht sinaasappels eten. Dat wil zeggen, we krijgen veel suiker en heel weinig sporenelementen. En het is dit dat sterk werkt op de cellulaire honger, op de honger die verantwoordelijk is voor de verzadiging, omdat we geen micronutriënten krijgen. Als je de industriële productie van groenten en fruit vergelijkt met wilde groenten en fruit, is het verschil in het gehalte aan sporenelementen tussen de wilde appel en de appel, die in de supermarkt wordt gekocht - 47000%. Dit komt door het verschil in micro-elementen en mineralen in de bodem. Ik ben niet bepaald een voorstander van superfoods, maar als ik naar deze gegevens kijk, begrijp ik hoe belangrijk het is dat het voedsel verzadigd is met micro-elementen, omdat de dichtheid van sporenelementen de afgelopen 50-100 jaar dramatisch is gedaald. Dat is waarom, als we naar de algemene indicatoren kijken, blijkt dat 70% van de bevolking magnesium mist. En dit, niet verwonderlijk. Want als we niet proberen dit tekort door voedsel te krijgen, dan is het niet moeilijk om het opzettelijk te doen.

aanbevelingen:

• Zoek zo mogelijk een boer, zoek iemand die je vertrouwt, die geen industriële boerderij heeft.
• Let ook op hoe u de producten opslaat. Omdat spinazie bijvoorbeeld een week lang in de koelkast ligt, verliest een enorme hoeveelheid sporenelementen. Er zijn speciale pakketten die helpen om de versheid te behouden.
• Probeer seizoensgebonden fruit en groenten te kopen en bij voorkeur in uw omgeving te verbouwen.
• De kookmethode is belangrijk. De kookmethode heeft een zeer sterk effect op de biologische beschikbaarheid van micro-elementen. Indien mogelijk mag het rantsoen geen verbrande producten bevatten, omdat wanneer iets brandt, met name vlees, het meer de maag vult dan het krijgen van bruikbare micronutriënten.
• Olie en noten op de juiste manier opslaan. Ze zijn erg rijk aan sporenelementen, maar als de oliën worden opgeslagen in lichte flessen, als de noten niet in de koelkast worden bewaard, is het effect waarschijnlijk negatief, omdat ze gewoon ranzig zijn en verslechteren. De oliën ontleden, oxideren en er is niets nuttigs in.

Vraag jezelf alsjeblieft nogmaals af - waarom of voor wat eet ik? Omdat dit steeds meer bepaalt hoe en hoe je eet. Als je eet om de honger te stillen, kun je je honger stillen en iets dat alleen maar op afstand lijkt op eten, bijvoorbeeld snickers. En als je eet om energie te behouden, om een ​​goed humeur te hebben, zodat je eruitziet zoals je wilt, zal dit je keuze van producten en hoe en wat je bereidt beïnvloeden. Als je wilt leren hoe je je lichaam kunt behouden in onze moderne wereld en je de beste manier voelt, dan heb je een unieke gelegenheid om gratis het zevendaagse programma van bewuste voeding "Rainbow on a plate" te doorlopen. Het aanbod werkt in een korte tijd. U kunt zich hier registreren.